remek sztori a másik oldalról, via (az újság, mielőtt bárki kérdezné, a hetek, fyi.)

mar sokszor előfordult, hogy kérdés nélkül használják üzleti célra képeim. ma reggel - hogy magamat jobb kedvre derítsem - írtam a tolvaj újságnak:

Tisztelt Szerkesztő,

Kérem írja meg a számlázási adatokat illetve a címet, ahová a fényképem használatáért kiszámlázandó 10 000 + Áfa összegű számlát küldhetem Köszönöm, hogy az én képemet választották! üdvözlettel én

- - - - -

Kedves Istvan! A dolog legalabb arra jo volt, hogy megismerte a lapunkat :O)

Nem szeretunk, es nem szoktunk lopni. Ahol ezt a kepet talaltuk (ez lehet, hogy eppen az On blogja), ott a szerkeszto ket mulasztast kovetett el: nem jelezte, hogy ki keszitette a kepet, es azt sem, hogy a kep fizetos.

On is tudja, mi is, hogy ami a weben nincs vizjelezve vagy a szerzoi jogvedelemre utalo minden jelzest nelkuloz, az lenyegeben “ingyen” van. Akkor is, ha nem annak szantak. Senki nem kutatja egy kep eredetet, mert ez a szerzo vagy a kozlo dolga. A szerzok elemi erdeke a sajat kepeikre vigyazni, megsem teszik. Fogalmam sincs, miert.

De legyunk konstruktivak!

Szivesen fizetunk ezert a kepert (azzal most ne huzzuk az idot, hogy bizonyitsa, One a kep), de semmikeppen sem 10 ezret! Miert nem? Mert 1. nem egyeztunk meg elore ebben az arban, 2. talan meg soha nem fizettunk ennyit egy kepert (meg az mti-nek sem). Az ilyen tipusu targyfotokert (higgye el, tudom, 13 eve csinalok ujsagot) 3-4 ezer forintokat szoktunk fizetni + afa, mert szamla az nyilvan kell rola. A portrek valamivel dragabbak, es az exkluzivak (egyszeri, megismetelhetetlen pl. esemeny) szoktak 10-12-be kerulni.

A szamlazasi cimunk: